Do tej pory uraz mózgu (CMT) jest jednym z najczęstszych rodzajów patologii neurologicznej i jest znaczącym problemem medycznym i społeczno-ekonomicznym dla wszystkich segmentów ludności.
Treść
W krajach rozwiniętych istnieje stały wzrost neurotraumamizmu. Tak więc w krajach Europy 150 jest zarejestrowany rocznie–300 przypadków CHMT na 100 tys. Populacja. W USA, tylko 2003. Odnotowano ponad 1,5 miliona CMT. W Rosji liczba ta osiąga 4 przypadki na 1 tys. Człowiek. Najważniejszym problemem w warunkach medycznych jest to, że znaczna liczba ofiar jest następnie rozwijająca tak zwane konsekwencje odroczonego CMT, często interpretowane w obrębie urazowej encefalopatii. Wśród najczęstszych syndromów określających poziom adaptacji społeczno-gospodarstwa domowego, a jakość życia pacjentów są wyjątkowe naruszenia intelektualne. Zaburzenia poznawcze pourazowe są izolowane w 29,4% wszystkich pacjentów z konsekwencjami CHMT i w połączeniu z innymi syndromami — y 35,7%. Ogólnie rzecz biorąc, wśród konsekwencji przełożonych zaburzeń poznawczych CMT jako syndrom znajdują się w 65,1% przypadków.
Patogeneza rozwoju zaburzeń poznawczych pourazowych jest bardzo złożona i wielowarstwowa. Jako główne czynniki, które mogą prowadzić do utworzenia deficytu poznawczego w ostrym okresie, rozważamy zarówno bezpośrednie uszkodzenia mechaniczne do tkanek mózgu, jak i związany z zastosowaniem wpływu pewnych procesów patofizjologicznych z CHT, takich jak obrzęk obrzęku mózgu, Zakłócenie alkoholu, hemodynamice i dr. Jednocześnie wiadomo, że pod względem przypadków zaburzenia funkcji posiłków intelektualnych, długi czas jest zachowany lub jest trwały znak. Na innych pacjentach pojawiają się w odległym okresie obrażeń i mają wyraźny trend w kierunku postępu. Mechanizm wystąpienia takich naruszeń pozostaje nie badany w lekarstwie. Uzyskane dane sugerują, że czynniki patologiczne wpływają na komórkę nerwową w ostrym okresie, przyczyniają się do pojawienia się kaskady przemian biochemicznych w neuronach, co prowadzi do rozwoju procesów dystroficznych i zmniejsza skuteczność transmisji synaptycznej.
Ostatecznie jest naruszenie procesów rozpowszechniania informacji w sieciach neuronalnych, który jest uważany za jeden z głównych aspektów tworzenia naruszeń poznawczych. Szereg badaczy odnotowuje pewne podobieństwo mechanizmów patogenetycznych do rozwoju zaburzeń poznawczych w CMT i zmianach mózgu naczyniowych. Ponadto, możliwą rolę uszkodzenia mózgu jest wykazywana jako wyrzutnia chorób neurodegeneracyjnych, w szczególności choroby Alzheimera. Obecnie kilka procesów patofizjologicznych odgrywa znaczącą rolę w tworzeniu pourazowych zaburzeń poznawczych.
Jednym z tych procesów jest rozwój «Glutaminian exaitoxiciel». W warunkach fizjologicznych, glutaminian działa jako jeden z najważniejszych ekscytujących mediatorów centralnego układu nerwowego, uczestnicząc w realizacji procesów plastyczności neuronalnej i funkcji integracyjnych mózgu. Znaczna ilość receptorów glutamanthergicznych obserwuje się w kory mózgowej i hipokamp. W tym samym czasie, z patologią obserwuje się nadmiar emisji glutaminianu, które w tych warunkach ma wpływ toksyczny na struktury neuronalne, co przyczynia się do aktywacji reakcji kaskadowych glutaminianu, co prowadzi do niekontrolowanego wzrostu stężenia wapnia wewnątrzkomórkowego , który ma negatywny wpływ na dostawę energii komórkowej. Pokazano, że w warunkach niedokrwienia w tkankach występuje znaczny wzrost poziomu tworzenia wolnych rodników, co również przyczynia się do nadmiaru wewnątrzkomórkowego akumulacji wapnia.
Mózg jest bardzo wrażliwy na działanie wolnych rodników. W warunkach przewidywania układów utleniających nad przeciwutleniaczem, tworzenie tak zwanego stresu utleniającego. W tym przypadku aktywuje się hydroliza fosfolipazy, a błony komórkowe są degradacji, w tym mitochondrial. Eliminacja zaburzeń wschodzących jest warunkiem odniesienia do udanego zarządzania pacjentem z urazowymi upośledzeniem poznawczym. Wraz z tymi pozycjami jest odpowiednie do powołania takiego leku jako częściowo z takimi właściwościami. Noopept — N-fenylo-acetylo-l-proliglycyna ester etylowy — Nowy krajowy oryginalny Dipeptyd utworzony w farmakologii. W.W.Zasakova Ramne. Zgodnie z danymi uzyskanymi w trakcie badań eksperymentalnych nie ma właściwości nootropowych i neuroprotekcyjnych. Lek w jego strukturalnych cechach konformacyjnych jest podobny do piracetamu i vasopresyny. Rozwój tego leku przeprowadzono w ramach istniejącego pomysłu, że niektóre peptydy regulacyjne mają znaczący wpływ na mechanizmy pamięci i szkolenia.
Podstawą wyjaśnienia akcji Noospepta jest hipotezą, że bazowy lek niniejszej grupy piracetam jest analogiem ligandu peptydowego do określonych receptorów nootropowych, podobnych do jego charakterystyk z metabolitami Vasopressin. Noopept jest korzystny z Vasopressin, ponieważ jest zdolny do wykazywania aktywności z ogólnoustrojową, w tym podawaniem doustnym. Podczas badań, wysoka biodostępność leku do tkanek mózgu, a także jego niska toksyczność. Badanie w eksperymencie na zwierzętach laboratoryjnych umożliwiło ustalenie, że stosowanie dawek leków, od 2 do 20 razy wyższe niż Nootropic, nie powoduje uszkodzeń narządów wewnętrznych, nie ma znaczących naruszeń wskaźników hematologicznych i biochemicznych. Prowadzenie wielu badań klinicznych pokazano również wysokie bezpieczeństwo leku i jego dobrej tolerancji. W trakcie badań stwierdzono, że Noopept ma kompleksowy mechanizm działania.
Po pierwsze, ma efekt nootropowy związany z faktem, że jeden z aktywnych metabolitów noopept jest cykloprolglycyna, która w jego strukturze jest podobna do endogennego cyklicznego dipotydu, który ma aktywność przeciw informacyjną.
Po drugie, Noopept jest w stanie zwiększyć stabilność tkanki mózgowej do szkodliwych uderzeń, takich jak uszkodzenie, hipoksyka, elektrodularna i toksyczna zmiana, która charakteryzuje efekt neuroprotekcyjny tego leku. Po trzecie, pokazano możliwość zapobiegania w warunkach działania toksycznych stężeń glutaminianu i aktywnych form śmierci tlenu neuronów w organizmie kory kory mózgowej i móżdżku. Ponadto eksperyment ujawnił zdolność do zmniejszenia skutku toksycznego b-amyloidu, zwiększając produkcję przeciwciał anty-mylde, modulować działanie receptorów cholinergicznych, a także stymulować ekspresję czynników neurotroficznych (BDNF i NGF) w Cortex mózgowy i hipokamp.
Znaczenie problemu post-traumatycznych naruszeń poznawczych, ważności wykorzystania noopeptów, biorąc pod uwagę obecność punktów stosowania na poziomie neurochemicznym pod konsekwencjami CHT, a także wstępnej, w tym eksperymentalnej i skuteczność kliniczna leku była powodem tego badania.
Celem badania było ocenę skuteczności, a także bezpieczeństwo stosowania leku Noospept u pacjentów z lekkim zaburzeniami poznawczymi pourazowych. Badanie przeprowadzono na specjalnie opracowanym protokole i przestrzegano wszystkich wymagań odpowiedniej praktyki klinicznej (GCP) przyjętej w Federacji Rosyjskiej. Badanie obejmowało pacjentów, którzy spełniają kryteria włączenia, po obowiązkowym podpisaniu świadomej zgody.
30 pacjentów w wieku 19 lat uczestniczył w badaniu–66 lat (średni wiek 33±10.3 lata), który doznał CHHT (mózg wstrząsowy lub kontuzji stopnia światła) co najmniej 6 miesięcy temu i mając zakłócenie funkcji intelektualnych posiłków związanych z tym państwem odpowiadającym kryteriom umiarkowanym zespołem zaburzeń poznawczych. Wszyscy pacjenci odpowiadali kryteriom zespołu umiarkowanych naruszeń poznawczych, a ich zaburzenia poznawcze były pierwotnie oceniane w 25 lub więcej punktach w zakresie mini-psychicznej skali badania stanu (MMSE).
Wyjątki Kryteria badań były: obecność jednoczesnych ciężkich lub niestabilnych chorób somatycznych, które zagrażają życiu pacjenta, obecność istotnych klinicznie (z wyjątkiem zespołu umiarkowanych naruszeń poznawczych z konsekwencjami CHF) zaburzeń neurologicznych lub psychicznych, obecność zgrubnego silnika lub wady sensorycznej lub innych zaburzeń, które utrudniałyby to przeprowadzenie badania neuropsychologicznego lub innych badań przewidzianych przez protokół, historię udaru lub discirculacyjnej encefalopatii etapie III, jednoczesne prowadzenie terapii z innymi Vasoactive, Leki metaboliczne lub psychotropowe z udowodnionym efektem stymulującego poznawcze, nietolerancję leku w ramach badań, ciąży i okresu laktacji.
Podczas wykonywania pracy na rzecz obiektów zastosowano uzyskane dane
Następujące metody:
1) ocena statusu neurologicznego;
2) Krótka skala stanu psychicznego — MMSE;
3) Wagi Hamilton w celu oceny depresji;
4) Test baterii do dysfunkcji czołowej — Akumulator oceny czołowej (FAB);
5) Wejdź do testu rysunku;
6) Test 10 słów;
7) próba Schulte;
8) skala oceny ogólnego wrażenia klinicznego zmiany — Klinicysta’S wywiad na podstawie wrażenia zmian plus (CIBIC PLUS);
9) Metody neuroviasualizacji: tomografia komputerowa lub rezonans magnetyczny.
Ocena w skali ogólnego doświadczenia klinicznego przewidziana do oceny stanu pacjenta do terapii i oceny nasilenia zmian w tle leczenia. Lekarz uczestniczący przed rozpoczęciem terapii dokonał oceny stanu pacjenta na podstawie analizy zaburzeń w 7-punktowej skali, oszacując obraz kliniczny choroby, monitorowanie pacjenta, stanu sfery psychicznej Pacjent, zachowanie, stan funkcji społeczno-krajowych.
Na początku badania przeprowadzono wizytę przesiewową, na której zgodność pacjenta została określona przez kryteria włączenia. Następnie w przypadku zgodności pacjenta protokół podpisał świadomą zgodę. Ta wizyta oceniła również wyniki metod badań elektrokardiogramów, laboratorium i neuralizacji. Po tym status neurologiczny został oszacowany, podstawowe badania neuropsychologiczne przeprowadzono w celu określenia początkowego poziomu stanu funkcji poznawczych.
Począwszy od następnego dnia wizyty redukcyjnej, pacjenci otrzymali noopept przez 10 mg 2 razy dziennie przez 60 dni. W przyszłości ocena skuteczności terapii została przeprowadzona w 30. i 60 dni leczenia. Plan wydarzeń przedstawiono w tabeli.
W naszym badaniu średni okres po uciekłym obrażeniom wynosił 7±3,8 lat. Wszyscy 30 pacjentów, którzy weszli do badania, pierwotnie miała lekkie naruszenia w skali ogólnego wrażenia klinicznego zmiany (CIBIC PLUS). Podczas wizyty przesiewowej wszyscy badani pacjenci prezentowali skargi dotyczące redukcji pamięci, stężenie uwagi, zmniejszając skuteczność wykonywania czynności dziennych, ogólnej słabości, zwiększonej zmęczenia. Ponadto niektórzy z pacjentów przedstawił inne skargi: na temat głowy (43,3%), trudności z planowaniem różnych działań (40%), zaburzenia snu (26,7%), niestabilność nastroju (23,3%). Podczas badania neurologicznego naruszeń brutto nie został wykryty. U 53,3% pacjentów, rozrzucone objawy w postaci izolowanych mikrosmptomów, 13,3% — Naruszenia koordynatora światła. W takiej samej liczbie obserwowanych dwustronnych patologicznych refleksów plastikowych (Rossolimo, Vartenberg). Wszyscy pacjenci mieli oznaki zespołu astennego. 53,3% obserwuje objawy niestabilności wegetatywnych naczyń.
Badanie funkcji poznawczych pacjentów prowadzonych w dynamice wykazał, że dzięki wynikom skali MMSE wiarygodne różnice z poziomem początkowym pokazano 30 dni po rozpoczęciu leczenia. W szczególności, przed dopuszczeniem leku, średni wynik wynosił 26.5±0,94; 1 miesiąc od początku terapii — 27.6±0,99 punktów (p<0,01). Jednocześnie, 60 dni od początku terapii, średni wynik w tej skali wynosił 27,7±1.09, który charakteryzował brak dalszej niezawodnej poprawy (P>0,05) Wyświetlono tylko tendencję do zmniejszenia zaburzeń poznawczych. Dynamika wskaźników neuropsychologicznych na skali MMSE jest przedstawiona w ryżu. jeden.
Obrazek 1
Ciekawe było fakt, że w strukturze skali MMSE, najważniejszą poprawę wskaźników uzyskano przez subskale «Uwaga», charakteryzujące się w pewnym stopniu stan procesów neurodynamicznych cierpiących na TBMC (P<0,01), jak również na subskale «pamięć» (R<0,05). W skali baterii testów w celu oceny dysfunkcji czołowej wiarygodnych różnic Fab w okresie obserwacji w dynamikę nie był dostępny (po wstępnej wizycie — 15.9±0,78 punktów, 60 dni później — 16.8±0,87, p = 0,27). Test testu rysunku zegara z 10-punktowym oszacowaniem wizyty źródłowej jest zwykle oszacowane na 9–10 punktów i na tle leczenia istotnych zmian nie zostały poddane. Oczywiście dane uzyskane na podstawie oceny próbnych wyników Schulte, który przeprowadzono na wszystkich 3 wizytach. Kompleksowa szacunkowa próbka przy użyciu 5 kolejno prezentowanych tabel pacjentów najbardziej w pełni pozwala scharakteryzować takie zmiany neurodynamiczne jako pogorszenie koncentracji uwagi, zwiększone wyczerpanie procesów psychicznych i niestabilności uwagi. Te zmiany w pewnym stopniu charakteryzowały się większością pacjentów na wizytach przesiewowych. Średni czas testu dla każdej z pięciu prezentacji w pierwszej wizycie wynosiło 45,5±6,24 S. Po 2 miesiącach po rozpoczęciu terapii czas zmniejszył się do 40,2±5,20 s, który charakteryzował znaczną poprawę koncentracji uwagi (P<0,05). Dynamika czasu próbki Schulte jest prezentowana w ryżu. 2.
Rysunek 2
Jak widać z wykresu w ryżu. 2, najważniejsze zmniejszenie czasu przeznaczonego na wykonanie próbek wykazano pacjentom 30 dni po rozpoczęciu terapii. Rozpoznawanie pozytywnej dynamiki przetrwała również ponad 2 miesiąc leku i charakteryzowała się jeszcze bardziej wyraźnym zmniejszeniem czasu testu o mniej znaczącej stabilizacji poprawy niż w skali MMSE.
Ocena w skali ogólnego doświadczenia klinicznego przewidziana do oceny stanu pacjenta do terapii i oceny nasilenia zmian w tle leczenia. Lekarz uczestniczący przed rozpoczęciem terapii dokonał oceny stanu pacjenta na podstawie analizy zaburzeń w 7-punktowej skali, oszacując obraz kliniczny choroby, monitorowanie pacjenta, stanu sfery psychicznej Pacjent, zachowanie, stan funkcji społeczno-krajowych.
Na początku badania przeprowadzono wizytę przesiewową, na której zgodność pacjenta została określona przez kryteria włączenia. Następnie w przypadku zgodności pacjenta protokół podpisał świadomą zgodę. Ta wizyta oceniła również wyniki metod badań elektrokardiogramów, laboratorium i neuralizacji. Po tym status neurologiczny został oszacowany, podstawowe badania neuropsychologiczne przeprowadzono w celu określenia początkowego poziomu stanu funkcji poznawczych.
Począwszy od następnego dnia wizyty redukcyjnej, pacjenci otrzymali noopept przez 10 mg 2 razy dziennie przez 60 dni. W przyszłości ocena skuteczności terapii została przeprowadzona w 30. i 60 dni leczenia. Plan wydarzeń przedstawiono w tabeli.
| Metody badawcze | I | II | III |
| Tło | 30 dzień | 60. dzień | |
| Kolekcja oceny stanu psychicznego (MMSE) | V | V | V |
| Ocena dysfunkcji czołowej (FAB) | V | V | |
| Testuj godziny rysowania 10 – Szacunek palealii | V | V | |
| Skala ogólnego wrażenia klinicznego (CGI) | V | V | |
| Przetestuj 10 słów | V | V | |
| Przykładowy Schulte | V | V | V |
| Skala Hamilton | V | ||
| Ocena niepożądanych zjawisk i skutków ubocznych | V | V |
Rysunek 3
W naszym badaniu średni okres po uciekłym obrażeniom wynosił 7±3,8 lat. Wszyscy 30 pacjentów, którzy weszli do badania, pierwotnie miała lekkie naruszenia w skali ogólnego wrażenia klinicznego zmiany (CIBIC PLUS). Podczas wizyty przesiewowej wszyscy badani pacjenci prezentowali skargi dotyczące redukcji pamięci, stężenie uwagi, zmniejszając skuteczność wykonywania czynności dziennych, ogólnej słabości, zwiększonej zmęczenia. Ponadto niektórzy z pacjentów przedstawił inne skargi: na temat głowy (43,3%), trudności z planowaniem różnych działań (40%), zaburzenia snu (26,7%), niestabilność nastroju (23,3%). Podczas badania neurologicznego naruszeń brutto nie został wykryty. U 53,3% pacjentów, rozrzucone objawy w postaci izolowanych mikrosmptomów, 13,3% — Naruszenia koordynatora światła. W takiej samej liczbie obserwowanych dwustronnych patologicznych refleksów plastikowych (Rossolimo, Vartenberg). Wszyscy pacjenci mieli oznaki zespołu astennego. 53,3% obserwuje objawy niestabilności wegetatywnych naczyń.
Badanie funkcji poznawczych pacjentów prowadzonych w dynamice wykazał, że dzięki wynikom skali MMSE wiarygodne różnice z poziomem początkowym pokazano 30 dni po rozpoczęciu leczenia. W szczególności, przed dopuszczeniem leku, średni wynik wynosił 26.5±0,94; 1 miesiąc od początku terapii — 27.6±0,99 punktów (p<0,01). Jednocześnie, 60 dni od początku terapii, średni wynik w tej skali wynosił 27,7±1.09, który charakteryzował brak dalszej niezawodnej poprawy (P>0,05) Wyświetlono tylko tendencję do zmniejszenia zaburzeń poznawczych. Dynamika wskaźników neuropsychologicznych na skali MMSE jest przedstawiona w ryżu. jeden. Ciekawe było fakt, że w strukturze skali MMSE, najważniejszą poprawę wskaźników uzyskano przez subskale «Uwaga», charakteryzujące się w pewnym stopniu stan procesów neurodynamicznych cierpiących na TBMC (P<0,01), jak również na subskale «pamięć» (R<0,05). W skali baterii testów w celu oceny dysfunkcji czołowej wiarygodnych różnic Fab w okresie obserwacji w dynamikę nie był dostępny (po wstępnej wizycie — 15.9±0,78 punktów, 60 dni później — 16.8±0,87, p = 0,27). Test testu rysunku zegara z 10-punktowym oszacowaniem wizyty źródłowej jest zwykle oszacowane na 9–10 punktów i na tle leczenia istotnych zmian nie zostały poddane.
Oczywiście dane uzyskane na podstawie oceny próbnych wyników Schulte, który przeprowadzono na wszystkich 3 wizytach. Kompleksowa szacunkowa próbka przy użyciu 5 kolejno prezentowanych tabel pacjentów najbardziej w pełni pozwala scharakteryzować takie zmiany neurodynamiczne jako pogorszenie koncentracji uwagi, zwiększone wyczerpanie procesów psychicznych i niestabilności uwagi. Te zmiany w pewnym stopniu charakteryzowały się większością pacjentów na wizytach przesiewowych. Średni czas testu dla każdej z pięciu prezentacji w pierwszej wizycie wynosiło 45,5±6,24 S. Po 2 miesiącach po rozpoczęciu terapii czas zmniejszył się do 40,2±5,20 s, który charakteryzował znaczną poprawę koncentracji uwagi (P<0,05). Dynamika czasu próbki Schulte jest prezentowana w ryżu. 2. Jak widać z wykresu w ryżu. 2, najważniejsze zmniejszenie czasu przeznaczonego na wykonanie próbek wykazano pacjentom 30 dni po rozpoczęciu terapii. Rozpoznawanie pozytywnej dynamiki przetrwała również ponad 2 miesiąc leku i charakteryzowała się jeszcze bardziej wyraźnym zmniejszeniem czasu testu o mniej znaczącej stabilizacji poprawy niż w skali MMSE.
