NOOPEPT Stosowanie u pacjentów z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi pourazowego genezie

zawartość

  • patogeneza
  • cel

  • Materiały i metody
  • wynik
  • wynik


  • W krajach rozwiniętych jest stały wzrostneyrotravmatizma. Tak więc w Europie każdego roku 150-300 przypadków TBI 100 tys. Mieszkańców. W samych Stanach Zjednoczonych w 2003 roku wskazał ponad 1,5 miliona przypadków TBI. W Rosji liczba ta wzrasta do 4 przypadków na 1 tys. Man. Najważniejszym problemem w kategoriach medycznych i społecznych, jest to, że znaczna liczba ofiar następnie rozwinięte tzw skutków urazu mózgu przenoszone są często traktowane jako część pourazowej encefalopatii. Wśród najczęstszych zespołów, które determinują poziom przystosowania społecznego i jakości życia pacjentów, są zaburzenia psychiczne intelektualnej. Pourazowe zaburzenia poznawcze obserwowano wydzielania się z 29,4% pacjentów z TBI konsekwencji, w połączeniu z innymi zespołami - 35,7%. Na ogół, między skutków przenoszonego CCT jak zespół zaburzeń poznawczych stwierdzono w 65,1% przypadków.


    patogeneza

    Patogeneza pourazowegoZaburzenia poznawcze jest bardzo złożony i wieloaspektowy. Głównymi czynnikami, które mogą prowadzić do rozwoju zaburzeń poznawczych w ostrej fazie są traktowane jako bezpośredniego mechanicznego uszkodzenia tkanki mózgowej i pośredni wpływ pewnych procesów patofizjologicznych, które występują w urazem głowy, takie jak obrzęk, obrzęk mózgu, naruszenie płynu mózgowo-rdzeniowego i hemodynamiki inni. w tym samym czasie, wiemy, że w niektórych przypadkach funkcje zaburzenia psychiczne intelektualnej są zachowane przez dłuższy czas lub są trwałe. U innych pacjentów, pojawiają się one w obrażeń długoterminowej i mają wyraźną tendencję do progresji. Mechanizm takiego naruszenia nie badane, o ile jest to konieczne. Dane te sugerują, że wpływające na komórki nerwowe w ostrych czynników przyczynia się do patologicznych kaskady biochemiczne zmiany neuronów, co skutkuje rozwojem procesów zwyrodnieniowych i zmniejszając ich efektywność transmisji synaptycznej.

    Na koniec, jest proces naruszenierozpowszechnianie informacji w sieciach neuronowych, który uważany jest za jeden z głównych aspektów powstawania zaburzeń poznawczych. Kilku badaczy zauważyło pewne podobieństwa mechanizmów patogenetycznych rozwoju zaburzeń poznawczych po urazie głowy i mózgu zmian naczyniowych. Ponadto pokazuje możliwą rolę uszkodzenie mózgu jako czynnika wyzwalającego do leczenia chorób neurodegeneracyjnych, w szczególności choroby Alzheimera. Obecnie uważany patofiziologicheschkih kilka procesów, które odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu pourazowych zaburzeń poznawczych.

    Jednym z takich procesów jest opracowanie"Ekscytotoksyczność glutaminianu." W warunkach fizjologicznych, glutaminian działa jako jeden z głównych neuroprzekaźników pobudzających ośrodkowego układu nerwowego, przez udział w realizacji procesów plastyczności neuronalnej i integracyjne funkcji mózgu. Znaczna liczba receptorów glutaminergicznych obserwuje się w korze mózgowej i hipokampie. W tym samym czasie w patologii obserwuje się nadmierne uwalnianie glutaminianu, który w tych warunkach nie jest toksyczny wpływ na neuronalną strukturę, która sprzyja reakcji aktywacji glutaminianu wapnia kaskady, co prowadzi do niekontrolowanego wzrostu wewnątrzkomórkowego stężenia wapnia, mają negatywny wpływ na dostawę energii komórek. Wykazano, że w niedokrwienia tkanki jest znaczny wzrost powstawania wolnych rodników, co również przyczynia się do nadmiernego gromadzenia się wewnątrzkomórkowego wapnia.

    Mózg jest bardzo wrażliwy na działaniewolnych rodników. W związku z przewagą systemów utleniania przeciwutleniacza jest tworzenie tak zwanego stresem oksydacyjnym. Jeżeli stan aktywacji fosfolipazy hydrolizy i degradacji błon komórkowych, w tym mitochondrialną. Eliminowanie zaburzeń występujących jest niezbędnym warunkiem skutecznego leczenia pacjentów z pourazowych zaburzeń poznawczych. Z tych pozycjach należy nałożyć taki preparat jak NOOPEPT mające podobne właściwości. NOOPEPT - ester etylowy N-fenylo-acetylo-L-prolylglycine - nowa krajowa oryginalna dipeptyd, utworzony w Instytucie Farmakologii. Zakusov RAMS. Według danych uzyskanych w trakcie badań eksperymentalnych danych NOOPEPT ma działanie nootropowe i neuroprotekcyjne. Lek znajduje się w jego strukturalnych i konformacyjnych cechach podobnych do piracetam i wazopresyny. Rozwój leku została przeprowadzona w ramach istniejącej pomysł, że niektóre peptydy regulacyjne mają znaczący wpływ na mechanizmy pamięci i uczenia się.

    W wyjaśnieniu działania jest NOOPEPThipotezę, że podstawowe składniki tej grupy piracetam analogowych ligand peptydowy do specyficznych receptorów nootropowych o właściwościach podobnych do wazopresyny metabolitu. NOOPEPT korzystnie wazopresyny, który jest w stanie działać w przypadku układowego, w tym podawanie doustne. W trakcie badań na wysoką biodostępność tkanki mózgu wykazano, a niska toksyczność. Badanie eksperymentalnie u zwierząt laboratoryjnych stwierdzono, że stosowanie dawek leku od 2 do 20 razy nootropowy nie powoduje uszkodzenia narządów wewnętrznych, nie ma istotnych zaburzeń hematologicznych i biochemicznych. Po przeprowadzeniu szeregu badań klinicznych wykazały również wysoki poziom bezpieczeństwa tego leku oraz jego dobrą tolerancję. W trakcie badań stwierdzono, że NOOPEPT ma złożony mechanizm działania.

    Po pierwsze, zapewnia działanie nootropowe,wiąże się z tym, że jeden z aktywnych metabolitów NOOPEPT tsikloprolilglitsin jest to, że jego konstrukcja jest podobna do endogennego cykliczny dipeptyd o aktywności antiamnestic.

    Po drugie, może zwiększyć NOOPEPTstabilność tkanki mózgowej na szkodliwe czynniki, takie jak uraz, niedotlenienia i elektrowstrząsami toksycznych uszkodzeń, które charakteryzuje neuroprotekcyjne działanie tego leku. Po trzecie, możliwość zapobiegania NOOPEPT pod wpływem działania toksycznego stężenia glutaminianu i śmierci reaktywnych form tlenu w hodowli tkanek neuronalnych kory mózgowej i móżdżku. Ponadto, doświadczenia wykazały NOOPEPT zdolność do zmniejszenia efektów toksycznych B-amyloidu antiamiloidnyh zwiększenia produkcji przeciwciał, praca modulowania receptorów cholinergicznych i stymulują ekspresję czynników neurotroficznych (NGF), i BDNF w korze mózgowej i hipokampie.

    Pilność problemu pourazowegoupośledzenie funkcji poznawczych, ważność wniosku, biorąc pod uwagę dostępność NOOPEPT punkty aplikacji na poziomie neurochemiczną, ze skutkami urazu mózgu, jak i tymczasowych, w tym eksperymentalnej i klinicznej skuteczności leku spowodowało niniejszym badaniu.


    cel

    Celem była ocena badania dotyczącego skuteczności ii bezpieczeństwo NOOPEPT leku u pacjentów z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi pourazowych. Badanie zostało przeprowadzone przez specjalnie opracowanego protokołu i spełniają wszystkie wymagania Dobrej Praktyki Klinicznej (GCP), przyjęta w Federacji Rosyjskiej. Do badania włączono pacjentów, którzy spełnili kryteria włączenia po podpisaniu świadomej zgody, obowiązkowe.

    30 osób wzięło udział w badaniu ww wieku 19-66 lat (średnia wieku 33 ± 10,3 lat) z historią urazie mózgu (wstrząs lub stłuczenie mózgu łagodne) nie mniej niż 6 miesięcy temu i wiąże się stan naruszenia intelektualnych funkcji amnestyczne kwalifikują syndrom łagodnymi zaburzeniami poznawczymi , Wszyscy pacjenci spełniali kryteria syndrom łagodnymi zaburzeniami funkcji poznawczych, zaburzenia funkcji poznawczych i ich wstępnie oszacowano na 25 lub więcej punktów w skali MMSE (MMSE).

    Kryteriami wykluczającymi były: Jednoczesne ciężką lub niestabilną chorobą medyczny, który zagraża życiu pacjenta, obecność klinicznie istotne inne (z wyjątkiem zespołu łagodnych zaburzeń poznawczych w konsekwencji urazie mózgu) zaburzeniami neurologicznymi lub psychicznymi, obecność grubej silnika lub sensoryczną lub innych zaburzeń, które byłyby trudne do przeprowadzenia neuropsychologicznych studiów lub inna badania w ramach protokołu, przebyty udar mózgu lub encefalopatii naczyniowa III etapu, jednoczesne leczenie innych naczyniowoaktywny, metabolicznych lub leków psychotropowych, okazały poznawczo-stymulujący wpływ nietolerancji badanego leku, w czasie ciąży i laktacji.


    Materiały i metody

    Wykonując pracę dla uprzedmiotowienia dane zostały wykorzystane
    z następujących metod:

    1) ocena stanu neurologicznego;
    2) MMSE - MMSE;
    3) skala depresji Hamiltona;
    4) Bateria testów do dysfunkcji czołowej przedniego - Assessment Battery (FAB);
    5) godzin testów rysunku;
    6) badanie jest 10 wyrazów;
    7) Schulte próbki;
    8) Rating Scale Clinical Global Impression of Change - Wywiad oparciu Impression of Change lekarza Plus (CIBIC Plus);
    9) metody neuroobrazowania: komputerowa lub rezonans magnetyczny.

    Na podstawie Clinical Global Impression skalipod warunkiem oceny pacjenta na leczenie oraz oceny nasilenia zmian w trakcie leczenia. Lekarz prowadzący przed rozpoczęciem leczenia przetrwał ocenę pacjenta na podstawie analizy zaburzeń w skali 7-punktowej, wyrażając uznanie obraz kliniczny choroby, monitorowanie pacjenta, pacjent państwowej sferze psychicznej, zachowania, stanu funkcji społecznych.

    Na początku badania przeprowadzono badania przesiewoweWizyta, która została określona przez pacjenta zgodnie z kryteriami włączenia. Następnie, w przypadku pacjenta zgodnie z Protokołem, po podpisaniu świadomej zgody. Na tej wizycie oceniano również wyniki metod elektrokardiograficzne, laboratoryjnych i neuroobrazowych. Następnie oceniano stan neurologiczny, wykonywania podstawowych testów neuropsychologicznych, aby określić początkowy poziom funkcji poznawczych.

    Ponieważ po wizycie przesiewowejPacjenci dni NOOPEPT otrzymał 10 mg 2 razy dziennie przez 60 dni. W przyszłości do oceny skuteczności leczenia prowadzono na 30 tej i 60-dni leczenia. Plan działań przedstawionych w tabeli.

    W naszych badaniach, średni czas, poUraz był 7 ± 3,8 lat. Wszystkie 30 pacjentów biorących udział w badaniu były początkowo lekkie łamanie w skali Clinical Global Impression of Change (CIBIC Plus). Podczas wizyty przesiewowej wszyscy badani pacjenci skarżyli z utratą pamięci, koncentracji uwagi, zmniejszać skuteczność działań codziennych czynności, ogólne osłabienie, zmęczenie. Ponadto, niektórzy pacjenci nałożyć inne dolegliwości: bóle głowy (43,3%), trudności z planowaniem różnych wydarzeń (40%), zaburzenia snu (26,7%), niestabilność nastroju (23,3%). nie było w trakcie badania neurologiczne ujawniły naruszenia brutto. W 53,3% pacjentów miało objawy rozpraszana w postaci izolowanych miękkich znaków, w 13,3% - Lekki łamania koordinatornye. Jednocześnie ilość obserwowanych dwustronnych nadgarstka patologicznych odruchów zostały zidentyfikowane (Rossolimo, Wartenberg). Wszyscy pacjenci wykazywali objawy syndromu asteniczny. Na 53,3% wykazało oznaki niestabilności wegetatywna-naczyniowego.


    wynik

    Badanie dynamiki badań poznawczychFunkcje pacjentów wykazało, że wyniki MMSE znaczących różnic w stosunku do wartości wyjściowej pokazano 30 dni po rozpoczęciu leczenia. W szczególności przed dozowania Przeciętny wynik był 26,5 ± 0,94; po 1 miesiącu leczenia - 27,6 ± 0,99 punktów (p <0,01). W tym samym czasie, po 60 dniach leczenia średni wynik w tej skali były 27,7 ± 1,09, co znamienny braku dalszej istotnej poprawy (P> 0,05) i wykazuje pewną tendencję do spadku w leczeniu zaburzeń poznawczych. Dynamika neuropsychologicznych wykonania w skali MMSE pokazano na fig. 1.

    NOOPEPT Stosowanie u pacjentów z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi pourazowego genezie

    Rysunek 1

    Interesujący jest fakt, że strukturaMMSE najbardziej znaczącą poprawę wydajności uzyskano przez podskali "uwaga", która charakteryzuje się pewnym stopniu stan procesów nerwowych dotknięte TBI (p <0,01), jak również podskala "pamięć" (p <0,05). Na baterii testowej skalę do oceny dysfunkcji czołowej FAB istotnych różnic w okresie obserwacji nie zostało otrzymane (na początku badania - 15,9 ± 0,78 punktów, po 60 dniach - 16,8 ± 0,87, p = 0,27 ). Wykonaj test rysowania godzin z 10-punktowej oceny na początku badania, zwykle szacuje się na 9-10, a na tle terapii nie uległy istotnym zmianom. Bezwarunkowe procentowej są dane uzyskane na podstawie wyników Schulte próbki, działa na wszystkich 3 wizyt. Test oceny Kompleksowa stosując 5 kolejno umieszczone na stole pacjenta pozwala pełniej scharakteryzować te neurodynamicznych zmian jako pogorszenie koncentracji, zwiększenie wyczerpania procesów psychicznych i niestabilności uwagi. Zmiany te w pewnym stopniu są charakterystyczne dla większości pacjentów podczas wizyty przesiewowej. Średni czas wykonania testu dla każdego z pięciu prezentacji na pierwszej wizycie było 45,5 ± 6,24 sekundy. Po upływie 2 miesięcy w czasie zmniejsza się po rozpoczęciu leczenia z 40,2 ± 5,20 s, które charakteryzują się znaczną poprawę w stężeniu (p <0,05). Dynamiczny próbka Runtime Schulte przedstawiono na rys. 2.


    NOOPEPT Stosowanie u pacjentów z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi pourazowego genezie

    Rysunek 2

    Jak widać z wykresu na fig. 2, najbardziej znaczące zmniejszenie czasu potrzebnego do wykonania próbek wykazano u pacjentów w ciągu 30 dni po rozpoczęciu leczenia. Wyraźny pozytywny trend kontynuowany również w ciągu 2. miesiąca leku, a cechował jeszcze bardziej wyraźne skrócenie czasu badań z mniej znaczących usprawnień stabilizacyjnych niż skali MMSE.

    Na podstawie Clinical Global Impression skalipod warunkiem oceny pacjenta na leczenie oraz oceny nasilenia zmian w trakcie leczenia. Lekarz prowadzący przed rozpoczęciem leczenia przetrwał ocenę pacjenta na podstawie analizy zaburzeń w skali 7-punktowej, wyrażając uznanie obraz kliniczny choroby, monitorowanie pacjenta, pacjent państwowej sferze psychicznej, zachowania, stanu funkcji społecznych.

    Na początku badania przeprowadzono badania przesiewoweWizyta, która została określona przez pacjenta zgodnie z kryteriami włączenia. Następnie, w przypadku pacjenta zgodnie z Protokołem, po podpisaniu świadomej zgody. Na tej wizycie oceniano również wyniki metod elektrokardiograficzne, laboratoryjnych i neuroobrazowych. Następnie oceniano stan neurologiczny, wykonywania podstawowych testów neuropsychologicznych, aby określić początkowy poziom funkcji poznawczych.

    Ponieważ po wizycie przesiewowejPacjenci dni NOOPEPT otrzymał 10 mg 2 razy dziennie przez 60 dni. W przyszłości do oceny skuteczności leczenia prowadzono na 30 tej i 60-dni leczenia. Plan działań przedstawionych w tabeli.

    Metody badawcze ja II III
    tło 30 - Dzień 60 - dzień
    MMSE (MMSE) V V V
    Ocenę zaburzeń czołowej (FAB) V V
    Rysunek Test 10 godzin - wynik V V
    Skala Clinical Global Impression (CGI) V V
    Test 10 słów V V
    próbka Schulte V V V
    Hamilton Skala V
    Ocena działań niepożądanych i skutków ubocznych V V

    figura 3

    W naszych badaniach, średni czas, poUraz był 7 ± 3,8 lat. Wszystkie 30 pacjentów biorących udział w badaniu były początkowo lekkie łamanie w skali Clinical Global Impression of Change (CIBIC Plus). Podczas wizyty przesiewowej wszyscy badani pacjenci skarżyli z utratą pamięci, koncentracji uwagi, zmniejszać skuteczność działań codziennych czynności, ogólne osłabienie, zmęczenie. Ponadto, niektórzy pacjenci nałożyć inne dolegliwości: bóle głowy (43,3%), trudności z planowaniem różnych wydarzeń (40%), zaburzenia snu (26,7%), niestabilność nastroju (23,3%). nie było w trakcie badania neurologiczne ujawniły naruszenia brutto. W 53,3% pacjentów miało objawy rozpraszana w postaci izolowanych miękkich znaków, w 13,3% - Lekki łamania koordinatornye. Jednocześnie ilość obserwowanych dwustronnych nadgarstka patologicznych odruchów zostały zidentyfikowane (Rossolimo, Wartenberg). Wszyscy pacjenci wykazywali objawy syndromu asteniczny. Na 53,3% wykazało oznaki niestabilności wegetatywna-naczyniowego.


    wynik

    Badanie dynamiki badań poznawczychFunkcje pacjentów wykazało, że wyniki MMSE znaczących różnic w stosunku do wartości wyjściowej pokazano 30 dni po rozpoczęciu leczenia. W szczególności przed dozowania Przeciętny wynik był 26,5 ± 0,94; po 1 miesiącu leczenia - 27,6 ± 0,99 punktów (p <0,01). W tym samym czasie, po 60 dniach leczenia średni wynik w tej skali były 27,7 ± 1,09, co znamienny braku dalszej istotnej poprawy (P> 0,05) i wykazuje pewną tendencję do spadku w leczeniu zaburzeń poznawczych. Dynamika neuropsychologicznych wykonania w skali MMSE pokazano na fig. 1. Interesującym jest fakt, że struktura skali MMSE z najbardziej znaczącej poprawy wydajności uzyskano przez podskali "uwaga", która charakteryzuje się pewnym stopniu stan procesów nerwowych dotkniętych TBI (p <0,01), jak również podskala "pamięci" (p <0,05). Na baterii testowej skalę do oceny dysfunkcji czołowej FAB istotnych różnic w okresie obserwacji nie zostało otrzymane (na początku badania - 15,9 ± 0,78 punktów, po 60 dniach - 16,8 ± 0,87, p = 0,27 ). Wykonaj test rysowania godzin z 10-punktowej oceny na początku badania, zwykle szacuje się na 9-10, a na tle terapii nie uległy istotnym zmianom.

    Bezwarunkowe danych procentowychuzyskane na podstawie oceny wyników próbek Schulte, działa na wszystkich 3 wizyt. Test oceny Kompleksowa stosując 5 kolejno umieszczone na stole pacjenta pozwala pełniej scharakteryzować te neurodynamicznych zmian jako pogorszenie koncentracji, zwiększenie wyczerpania procesów psychicznych i niestabilności uwagi. Zmiany te w pewnym stopniu są charakterystyczne dla większości pacjentów podczas wizyty przesiewowej. Średni czas wykonania testu dla każdego z pięciu prezentacji na pierwszej wizycie było 45,5 ± 6,24 sekundy. Po upływie 2 miesięcy w czasie zmniejsza się po rozpoczęciu leczenia z 40,2 ± 5,20 s, które charakteryzują się znaczną poprawę w stężeniu (p <0,05). Dynamiczny próbka Runtime Schulte przedstawiono na rys. 2. Jak widać z wykresu na fig. 2, najbardziej znaczące zmniejszenie czasu potrzebnego do wykonania próbek wykazano u pacjentów w ciągu 30 dni po rozpoczęciu leczenia. Wyraźny pozytywny trend kontynuowany również w ciągu 2. miesiąca leku, a cechował jeszcze bardziej wyraźne skrócenie czasu badań z mniej znaczących usprawnień stabilizacyjnych niż skali MMSE.

    Zostaw odpowiedź